Què asco Acosta y sus cobardes

què bueno que se acabò esta asquerosa campaña de Chile en Copa Amèrica, Venezuela 2007. El partido frente a los pentacampeones del mundo fue horrible. No jugamos a nada. Acosta cambiò todos los partidos la formaciòn. Contra Brasil no pusimos un 10. Què es eso. Còmo se le ocurre al calvo estratega jugar con un Sanhueza e Iturra como creadores, tirando pases por alto que no llegaban a ningùn lado. Chile saliò a perder. Para Robinho's team fue màs tranquilo que una pràctica.Nadie jugò bien. Fue el peor partido que he visto de la selecciòn. Voy a recalcar dos cosas. Primero es que no puede ser que Valdivia entre el segundo tiempo, y la càmara a los dos minutos los pinche y salga agotado. Obviamente se deviò al alcohol que tomaron para celebrar ,mediocremente, el paso a segunda ronda del torneo màs antiguo del planeta. Lo segundo es que Suazo hizo el gol màs bonito de la campeonato. Me dio pena que jugara sòlo. Para què seguir escribiendo si serìa solamente perder tiempo y espacio.

El cuento del ratòn Acosta y sus lauchitas

Habìa una vez un ratoncito pelao que era muy cobarde. Èl era el lìder de un grupo de otros 11 ratones chilenos. Un dìa se enfrentaron contra unos roedores mexicanos. El pleito entre ambos grupos fue desastrozo. Ninguno de los grupos peleaba. Parecìa que se hacìan cariño. Los mexicanos venìan con el cartel de favorito, pero sòlo se dedicaron a defender. Las ratas chilenas en vez de salir a atacar, siguieron las òrdenes de la rata superior y se quedaron a la espera. Pero hubo un grupo de hamsters chilenos que por momentos parecìan hombres jugando fùtbol. Eran el grupo de los "Splinter" (maestro de las tortugas ninjas). Algunos quedaron en su realidad, como ratas.
El ratòn volador era Bravo. Jugò perfecto. Nuevamente atajò como corresponde al cargo de arquero titular de la selecciòn. Los ratones defensivos de Rocco y Fuentes pasaron bien. El ratòn Contreras se quedò buscando queso.
Creo que el ratòn kakule debe irse a buscar comida a la banca. Ya tenemos a "sùper Colocho", y a "sùper Sanhueza". Ambos son una muralla. El primero corre hasta màs no poder y el segundo juega ordenado y se toma su tiempo.
por los costados tenemos dos roedores. La ratita Fierro no subiò nunca. Se quedò todo el partido de mitad hacia atràs. El ratoncito que juega en Portugal subiò todo el tiempo, pero no llegaba a nada. Simplemente corriò, como lo hace cualquier rata de campo.
En esta riña entre ratas sudamericanas y norteamericanas, habìa una en especial que venìa con una mochila muy pesada en su lomo. Un ratoncito de laboratorio llamado Villanueva. Como su compañero, el ratòn depresivo y el ratòn con el cuello malo no podìan jugar, tuvo que armarse de valor y salir a jugar donde las ratas mexicanas. Estas ùltimas se transformaron en gatos, comièndose al ratoncillo de pruebas. Aun asì algo hizo por tratar de ganarles a las lauchas del norte.
Adelante habìan dos ratas que tenìan que ser las que empezaran en dar la primera estocada, pero nunca lo hicieron. La ratilla Lorca no alcanzò a evolucionar. No hizo nada, que siga comiendo pelet. Mientras que el ratòn Suazo evolucionò hasta ser un jugador muy bueno, pero està vez no cumpliò su misiòn. No pudo hacer un gol. Sòlo le faltò eso.

Los rivales ni siquiera uno alcanzò a evolucionar un poco. Eran ratas muy malas. Pero entonces ¿por què no ganaron nuestras ratas de laboratorio? Fàcil, el ratòn Acosta es el lìder y juega con un equipo que lo màs seguro es que ya tenga Hanta.

un crack llamado Robinho...

Son muchas las aristas que se desprenden del partido de Chile contra Brasil.
Chile jugò horrible. Si jugamos mal contra ecuador, contra los pentacampeones simplemente fue pèsimo. No teniamos por dònde hacer algo. Valdivia me desepcionò. Mal jugado, lento, sin chispa. Sanhueza jugò mejor que el partido contra los ecuatorianos. Bravo estuvo sòlido. los goles no fueron su culpa. "IMPOTENCIA Vargas" ya me cayò mal. Irresponsable por la estùpida amarilla que le pusieron (què buen ejemplo de ex-capitàn), y sigo con la idea de que corre con el freno de mano puesto. Hubo sòlo dos jugadores que pasaron de curso: Riffo y Suazo. el primero muy bien. Seguro en la marca. Con buena proyecciòn, de hecho, la segunda opciòn màs clara de anotar a un arquero que es malo. El que se llevò la chance màs clara fue el "Chupete" Suazo. Saliò sòlo gracias a un excelente pase de Sanhueza. El resto, fue fùtbol en su màxima expresiòn. Enganchò hasta a los espectadores. Lo ùnico malo, todos lo sabemos. No hizo el gol.
El partido sòlo se empezò a inclinar para nosotros al final cuando Chile merecia un gol de empate, porque no nos mereciamos ganar. Como se dice en el barriò, "el gol estaba calientito", pero apareciò un jugador de "low perfil" como dirìa Douglas, un tipo llamado Robinho. Este ùltimo es el jugador que aparece y te desequilibra el partido. Hizo dos goles en cinco minutos, que màs el primero de penal nos hundiò. Velocidad y tècnica, con eso nos ganò.
El arco està bien. Bravo juega bien, si no, el loco Peric. Punto, nadie màs.
Defensa: Saquen a Impotencia y a Contreras, hasta cuàndo con esos fòsiles. ¿supuesta experiencia? va tiempo ya que eso quedò demostrado que ,en nuestro caso, no sirve. Rocco, Ponce y Riffo.
contenciòn: Sanhueza e Iturra. Kalule no. El Colocho corre, pone huevos. Tù no. Sòlo pegas cuando te pasan.
laterales: Gonzàlez es un crack. tiene que jugar màs adelante. con mas proyecciòn, como empezò a jugar al comienzo del partido. muy buen jugador. Ormeño jugò bien, pero prefiero a Figueroa, sube màs.
Arriba: Valdivia tiene que estar. no lo catapultemos como malo, todo lo contrario. ya no se còmo decirle al que viene: Matigol, Matipase, Matibanca, Matiquè. Seguimos esperàndolo. Cuànto falta. Què despierte ràpido.
Chupete es un crack. Por màs que busco, no le encuentro fallas.

Pronto se viene mèxico , y adivinen... tenemos que usar la calaculadora para ver si pasamos. Si es que no le ganamos al equipo azteca.

Chile se sacò un 3,9

Son varias cosas que abarcar en el pèsimo partido que jugò la selecciòn, ante un muy buen equipo ecuatoriano.vamos por parte.
Chile no venìa con el cartel de favorito, pero ganò. Es verdad, gana el que hace màs goles, no el que juega mejor. Pero estamos acà para ver el porquè se juega mal y se obtienen, en este caso, buenos resultados. La formaciòn, con la famosa linea de cuatro, queda demostrada que no sirve. Despuès Acosta tira a Gonzalez a jugar como defensa, siendo que èl es el hombre que desborada y proyecta un buen ataque. No hay duda de eso.
EQUIPO:
Bravo: Corta muy bien los centros, pero el segundo gol, no se si fue de flojo o de inseguro, pero la anotaciòn ecuatoriana fue culpa de èl. Recalquemos que tuvo tapas muy buenas. Hubiesemos perdido si no estaba.
Potencia Vargas: ya no le queda nada de su apodo. Corriò con freno de mano todo el partido.
Contreras: hizo su pega, pero de forma errònea. llegaba tarde a los cruces.
Ormeño: no encontrè que destacara. Subiò un par de veces, pero serìa.
Gonzàlez: es un crack. Acosta lo liquida, pero es muy buen jugador. Por algo estuvo jugando en el Liverpool. Eso sì, el primer gol fue culpa de èl.
Sanhueza: Polo opuesto al partido contra Argentina. Juegue raspe y siga participando.
Melendez: Aparte de su aparicion dentro del area, que casi es gol, serìa lo ùnico. Anda a jugar raspe con Sanhueza y vuelve otro dìa.
Valdivia: teniamos fe en que jugarìa como siempre, pero no fue asì. apagado. no hizo grandes cosas. un par de pases. mala noche para el volante de creaciòn.
Fernàndez: De Matigol, a Matipase, ahora, a Matibanca. Este hombre es un caso especial. Està con mucho trabajo en España. Està cansado. Demosle tiempo al tiempo. Ya vendrà.
Navia: ¿jugò?
Suazo: como titulò un diario, fenòmeno. què buen jugador. hàbil, encarador, con fuerza. muy bien. la nota alta del equipo. el que sube el promedio.

Cambios:
Lorca: Tocò, algo hizo, no mucho. Es mejor porque entrò por un tal Navia.
Riffo: segundo partido seguido que me fijo atentamente en èl. Ha jugado excelente. Sòlido. "Potencia" cuidado con èl. En un año, si es que no te retiras, apuesto a que te quita el puesto.
Villanueva: cuando entrò, un amigo me dijo que no le tenìa fe, yo dije lo contrario, y no me fallò. gracias por el hermoso gol.

Acosta: perdòn por la palabra, pero eres un "cagòn". paraste un equipo y pusiste otro nada que ver al segundo tiempo. tuviste suerte. vas perdiendo y sacs un delantero por un defensa. suertudo.

¿Aprenderemos alguna vez?

Antes que empiece a rodar un balón, es necesario estar en un buen lugar para poder jugar al deporte más hermoso del mundo. Si vemos la realidad chilena, la situación es denigrante. Estadios sucios, paredes rayadas, graderías y asientos para qué decir, simplemente, un asco. Según un representante de Fifa, tenemos los estadios más horribles de Sudamèrica, de lo cual, no cabe duda.
Mañana empieza Copa América, el torneo internacional màs longevo del planeta. Instancia para que todas las selecciones del cono sur de América, màs gringos y mexicanos invitados, participen de una guerra que incluso haga que Bush y Chàvez compartan en algo, al decir que el fútbol es lo mejor.
"Neo-Castro, can you smell it? Sì señor pasado a azufre".
Leyendo los complementos deportivos de los diarios, aparecen cifras de cuánto se ha gastado en la reparación de los estadios. Las cifras son inmensas. Sólo el estadio donde debuta Chile, costó 74 millones de dólares. Cuatro estadios de esos son lo mismo que se invertirá el Transantiago para el déficit que ha traído. Es harina de otro costal.
En total son 500 millones de dinero yankee.
En algún lado escuché, ojalá que me haya equivocado, que Chile quería hacer el mundial junto a Argentina para el 2014. Jajajajajaj, que estupidez más grande. Pero es bonito soñar. Mi candidato fijo para hacer eso, es Venezuela.
La pregunta es, ¿sin tener la presión de organizar una copa internacional, las autoridades se darán cuenta que no es un gasto, si no una inversión el querer tener un fútbol mejor? Sólo el balón lo sabe...

Vuelvo a las canchas

He dejado de lado el blog por los estudios y, por qué no, de flojo. Un error lo comete cualquiera. Entro nuevamente a la cancha. Empezamos de lleno con Copa América Venezuela 2007.

Me gustò Chile

Primero que todo, con el tìtulo no me refiero a sacar un empate contra Argentina, si no, de un fùtbol muy bien presentado. Hagamos un anàlisis de cada jugador. Aclaremos antes que Pinto es el ùnico que destiñe al equipo, pero no por un solo partido lo vamos a encasillar como un mal jugador. Simplemente no fue su noche.
Miguel Pinto: Horrible. Pèsimo. Inseguro. No cortò ningùn corner. Lejos el peor partido que le he visto. Al final salvò un tiro importante donde sacrificò sus partes. Nada màs.
En la lìnea defensiva tenemos un buen trabajo:
Rieloff: Cumpiò. Jugò muy bien por arriba, cortando y anticipando ataques argentinos.
Rocco: Pavone no pudo pasarlo. Gran partido del capitan wanderino. Eso sì, desordenado para despejar, pero la funciòn es defender. Pasò. Se viene un muy buen central.
Riffo:Aparte de hacer un enganche peligroso dentro de su àrea, jugò bien. Cuando hubo problemas despejò con un clàsico "puntete". Buen recurso.
Vidal: Un jugador con mucha proyecciòn en ataque. Le gusta pisar la pelota y "galanear" con ella. "Aperradisimo". Nunca se achicò contra los argentinos.
En el centro de la cancha, hubo un trabajo sòlido, bien planteado. Capitaneado por un muy ordenado Sanhueza.
Sanhueza: Jugò perfecto. No hubo pases malos. Se tomaba su tiempo para salir. Muy bien. nadie lo pasò y subìa dando pases buenos.
Iturra: El obrero del equipo. Mucho corazòn y garra, lo necesario para ganarse el puesto. Sòlo se detiene cuando no puede màs. Repito el concepto de "aperrao".
Fierro: Buena proyecciòn en ataque. Hizo lo mismo que en Colo- colo, Sòlo le faltò anotar. Errar es humano. Tambièn pasò la prueba.
La delantera me gustò mucho. Muy encaradora. Eso es lo que queremos.
Valdivia: El mejor de la cancha. Pases buenisimos. Tranquilo para armar el ataque. Una tècnica muy buena. Repito, el mejor del partido. Calentò a todos los argentinos.
Sànchez: Encarador, ràpido y con energias. Un poco comilòn , pero quiere ser figura. Està bien. en 3 años, va a estar jugando en algùn equipo fuerte del mundo. El segundo tiempo se apagò un poco, por eso fue sacado.
Suazo: Su nombre marca presencia. Se creò oportunidades. Sòlo faltò el gol. Pasò la prueba.

Cambios:
Medel Entrò con ganas.Buena proyecciòn. Buen reemplazo para Sànchez. Lo encontrè encarador.
Moya Se ganò la oportunidad de defender a la roja. Lo hizo bien. Atacò y jugò.

Si se jugò bien, reconozcamos ,eso sì, que terminamos despejando para que se acabara ràpido el partido. al final no buscamos ganar. nos conformamos con empatar. eso està mal pelao.